Ante esta opinión y a modo de introducción de este trabajo, cabe mantener una actitud de prudente distanciamiento. En primer lugar, porque nada garantiza que un cliente instruido tenga entre sus prioridades entablar una conversación con el traductor. Incluso llegado el momento, nada asegura su colaboración puesto que no suelen coincidir los respectivos puntos de vista sobre lo que se entiende por «traducción». El traductor es sólo un elemento más entre los que configuran una situación comunicativa mediada; además, muy frecuentemente, se identifica con el elemento «extraño», por lo que se espera que no se note mucho su presencia. En segundo lugar, si la confianza en los usuarios que parece tener Hönig se justifica por el hecho de que al ser más instruidos van a entender mejor las razones del traductor, habría que tener en cuenta una serie de consideraciones de distinto orden. Las primeras se relacionan con la familiaridad que los usuarios de las traducciones –es decir, todos nosotros– parecen tener para hablar de las mismas: normalmente, para descalificarlas o expresar su extrañeza. El segundo tipo de consideraciones es de orden cultural: puede haber usuarios instruidos en determinadas comunidades lingüísticas y culturales donde la traducción forme parte de su realidad de una manera importante y ocupe la atención de estos usuarios en una mayor diversidad de situaciones. En este sentido es interesante la observación de Waddington (2000, 86):

«Es posible que en un país bilingüe, como Canadá o Bélgica, la traducción ocupe un lugar tan importante en la vida diaria para que alguien pueda formular una descripción de esta opinión [la que se tenga sobre la traducción en esa cultura]… Pero, en un país como España, no es nada seguro que la gran mayoría de los lectores tengan un juicio formulado sobre cómo debe o no debe ser la traducción…»

A estas alturas de nuestra andadura como disciplina académica, no vamos a insistir en la complejidad del tema de la evaluación de la calidad de las traducciones, ya sea en el ámbito pedagógico o en el profesional; ni en la utilidad de seguir profundizando en el mismo como uno de los posibles vínculos entre la teoría y la practica de la traducción. Pero sí que creemos necesaria esta insistencia en lo que se refiere a la investigación acerca del concepto cotidiano, lego, o externo, de traducción en la cultura de llegada; sobre los métodos para llevarla a cabo y en el interés por reunir trabajos empíricos que aporten datos consistentes al respecto. Ésta es la opinión de Malmkjaer (1998, 36): ´«If we did more extensive research on reader receptions of translations I expect we would find more objections. This is a neglected area of translation studies».

El trabajo que ahora presentamos se sitúa en este contexto, y pretende ser un primer acercamiento al concepto de traducción y a las expectativas sobre las traducciones que tienen un grupo de expertos en relación con un conjunto de traducciones especializadas. Para ello, hemos seleccionado, de un corpus que reúne hasta ahora 75 textos, representativos del género de crítica de libros, y que se detienen en hacer una valoración sobre la traducción, 19 textos que incluyen juicios de valor muy negativos referidos a la traducción correspondiente. Antes de presentar el trabajo empírico que ha servido de base a este trabajo, intentaremos contextualizar el marco teórico en el que nos situamos, mediante la descripción de las nociones y conceptos que consideramos más relevantes. En cada caso, señalaremos la incidencia de estas nociones en el desarrollo de nuestro trabajo. A continuación, una vez presentado el corpus, y tras el análisis de los datos y la discusión de los resultados, contrastaremos las conclusiones a las que hemos llegado con algunas ideas que aparecen de manera reiterada en la literatura sobre traducción especializada, como las siguientes: quién debe de ocuparse de la traducción de textos especializados (Navarro 2002); cuál es el perfil del traductor especializado (Sevilla y Sevilla 2002); cuándo son importantes las «minucias» (Álvarez y Bonet 2002), etc. Nuestro objetivo final es aportar datos, a partir de ahora y en próximos trabajos, sobre este punto de vista externo representado por el grupo de expertos, y plantear la posibilidad de que las expectativas sobre lo que es una buena traducción por parte de un grupo de usuarios sean objeto de discusión, entre los profesionales y los investigadores, de manera que puedan integrarse, o reconvertirse llegado el caso, como elementos útiles y realistas en un modelo interno orientado al ejercicio profesional de la traducción.

Hay que añadir que, aparentemente, la valoración de la traducción que llevan a cabo nuestros expertos no les plantea ninguna dificultad: dan por hecho lo que entienden por traducción y adoptan un papel de «lector modelo» sobre el que también habremos de reflexionar.

Por otra parte, entre los parámetros más flexibles a los que hemos aludido anteriormente, y que en el ámbito de la traducción escrita están despertando un interés mayor estos últimos años, se encuentran aquellos centrados en la evaluación de traducciones que hacen los usuarios y en el concepto de traducción que se tiene en la cultura de llegada. Si mencionamos la traducción escrita, es para decir a continuación que la investigación pionera sobre expectativas de calidad por parte de los usuarios se inició en nuestro ámbito dentro del campo de la interpretación. Desde los primeros trabajos de Bühler (1986) y de Kurz (1989), hasta hoy en día (Gile 2003; Collados 2003), existe en esta área de conocimiento una importante tradición de trabajos empíricos que han ido perfilando métodos de trabajo, conceptos y parámetros en la evaluación de la calidad. Queremos decir con esto que la investigación sobre calidad en interpretación puede ser un referente para la investigación sobre calidad en traducción.

Una primera reflexión a propósito de esta distinción: si bien es cierto que desde un punto de vista interno, estamos hablando de un proceso cognitivo caracterizado por múltiples tareas y cuya complejidad sobrepasa la producción de un texto concreto, no parece nada aconsejable prescindir del punto de vista externo. Y esto no sólo por la necesaria información que aporta, para la realización de la actividad, el conocimiento de las expectativas del usuario de la traducción, sino por la posibilidad que ofrece –como apunta Robinson (1997, 26)– de cambiar, en la medida de lo posible, unas expectativas externas que no se corresponden con el ejercicio profesional de la actividad:

Se trata de una visión muy pesimista ante la que hay que reaccionar, empezando por la idea de profundizar en el conocimiento de este punto de vista externo, e incluirlo entre los objetivos de una teoría contemporánea de la traducción, orientada no sólo a describir los hechos de traducción, sino a proporcionar una base explicativa de los mismos (Chesterman 2000, 153).

Es interesante también la conclusión que saca Martín de León (2003, 240), a partir de la distinción que hace Risku (1988, 241 y ss.), entre un modelo lego de la traslación basado en la metáfora del TRASLADO («traducir es trasladar ideas de un texto a otro, o de una cultura a otra»), y un modelo profesional basado en la metáfora de la CONSTRUCCIÓN («el traductor participa activamente en la construcción de un nuevo texto»):

Otros investigadores como Larose (1994) defienden un acercamiento realista y proponen como modelo una traducción «eficaz», frente a concepciones idealistas y no profesionales.

Otra propuesta que tiene en cuenta el concepto de traducción en la cultura de llegada es la de Mossop (1989), quien propone adoptar ese conocimiento intuitivo o «norma cultural», a modo de baremo externo en la evaluación de la calidad de una traducción, como modelo alternativo frente al elaborado por los profesionales. La dificultad del asunto no se le escapa a los investigadores que se han ocupado con mayor detenimiento del tema (Waddington 2000, 68).

En nuestro trabajo pretendemos indagar acerca del concepto de cultura de traducción a través de los indicios de calidad de la traducción formulados por los propios usuarios, lo que incluye también las expresiones metafóricas que aparecen en su discurso sobre la traducción.

Evidentemente, el punto de partida de estas normas es el concepto prototípico de traducción que se tiene en una cultura determinada. Habrá traducciones que se acerquen más a esa idea central, otras menos y algunas que resulten intolerables como traducciones, aunque los usuarios las sigan llamando así. Y es que resulta llamativo el hecho de que en ninguna circunstancia se ponga en cuestión la existencia de estas normas, llegando a veces a constituir la base de juicios de valor realizados por miembros representativos de determinadas profesiones a los que se les atribuye una cierta autoridad. Así lo expresa Chesterman (2000, 66):

Otros investigadores como Reddy (1979), y en trabajos posteriores Johnson (1987), Lakoff (1987), Brünner (1987) y algunos más han identificado las metáforas conceptuales que en nuestra cultura occidental estructuran conceptos tan importantes como el de «lenguaje» y «comunicación». Las conclusiones no pueden ser más interesantes. En palabras de Martín de León (2003, 105):

Los autores de las críticas, o críticos, son especialistas en sus materias: físicos, matemáticos, investigadores, historiadores, etc., y profesores universitarios de manera general. Los libros que reseñan aparecen en las siguientes secciones de la revista: Física, Matemáticas, Biología, Teoría de la Evolución o Darwinismo, Historia, Historia de las Ideas, Historia de la Ciencia, Historia del Derecho, Temas árabes, Música, Arte, Filosofía, y algunos más. Son, por lo tanto, libros especializados en un ámbito de conocimiento, y también libros de divulgación científica, que se dirigen a un público muy instruido y, en la mayoría de los casos, familiarizado con los temas que en ellos se tratan.

Pensamos que el corpus del que partimos es bastante singular por distintas razones: no suele ser muy frecuente en nuestro país encontrar de manera sistemática juicios de valor sobre traducciones en las publicaciones que se dedican por entero o parcialmente a la crítica de libros. En este sentido, conviene decir que muchos de los críticos son ocasionalmente traductores de literatura especializada, por lo que resulta inevitable que se fijen en las traducciones. Por otra parte, la crítica de traducciones que se hace en este corpus recoge no sólo valoraciones negativas, sino también otras que califican a la traducción de «pasable», o de «correcta sin más», e incluso hay un conjunto importante de valoraciones muy positivas. Esperamos dar cuenta de ellas en futuros trabajos.

Los críticos a los que nos referimos son personas con prestigio dentro de sus respectivos campos de especialidad. En la mayoría de los casos son investigadores y profesores. Tres de ellos repiten como autores de dos críticas cada uno: un antropólogo, un catedrático de Genética y un catedrático de Historia Moderna. El número total de críticos es por lo tanto 16. Los libros reseñados aparecen en las secciones siguientes: Antropología (Antrop.); Historia del Derecho (H.ª Dcho.); Teoría Política (T.ª Pol.); Temas árabes (Temas Árab.); Historia de la Ciencia (H.ª C.ª); Historia de las Ideas (H.ª Ideas); Física (Fís.); Teoría de la Evolución (T.ª Ev.); Darwinismo (Darwin.); Historia (H.ª); Biología (Bio.); Ciencia (C.ª); Matemáticas (Mate.); Arte (Arte).

Por lo que respecta al modelo de evaluación, tomamos como referencia el propuesto por Nobs (2003, 79 y ss.), pensado para la evaluación de textos turísticos. Este modelo presentaba la ventaja de ser un instrumento muy elaborado –resultado de un proceso de refinamiento de datos por parte de esta investigadora– y lo suficientemente completo como para dar cabida a un número importante de parámetros o de indicios diferenciados en relación con la calidad de una traducción.

Las modificaciones que efectuamos para adaptar el modelo a las necesidades de nuestro trabajo corresponden, por un lado, al orden de prioridades de las categorías según el número de parámetros que recogen cada una de ellas. En el modelo de Nobs, el orden era el siguiente: «Adecuación pragmática», «Claridad en la exposición del contenido», «Adecuación estilística», «Transferencia exacta del contenido del TO», «Corrección gramatical», «Tratamiento adecuado del material no verbal» y «Comportamiento profesional». En nuestro modelo, la categoría más importante sigue siendo la de «Adecuación pragmática», pero el orden de prioridades cambia tal como puede verse en la «Tabla» de categorías y parámetros que presentamos a continuación. Por otro lado, señalamos la modificación en el parámetro referido por Nobs como «Tratamiento adecuado del material no verbal» (no olvidemos que su investigación se centra en textos turísticos). Este parámetro lo hemos sustituido por «Tratamiento adecuado del material de apoyo», puesto que entendemos que en este tipo de publicaciones la presencia de índices, tablas, etc., constituyen elementos importantes.

A primera vista, parece pues que las expectativas de los expertos como usuarios de literatura especializada, y por lo tanto de textos especializados traducidos, se han visto defraudadas. De ahí, centrándonos en la primera categoría, la mención en casi todos los textos a algún tipo de inadecuación funcional: a las convenciones de corrección formal, a las convenciones de contenido y a las usadas por los miembros de una profesión. Llama la atención que el grupo de expertos sea tan sensible a la cuestión de quién debe traducir textos especializados: hay 7 menciones, algunas explícitas y otras implícitas, al tema. No hay que olvidar que el diagnóstico que los expertos hacen del estado de la traducción especializada en nuestro país es verdaderamente catastrófico.

En cuanto a la «Transferencia exacta del contenido del TO», los expertos parecen identificar errores graves con errores de contenido. Esto no significa que toleren sin más los errores de otro tipo: hay menciones a parámetros relacionados con la falta de revisión de cifras e improvisaciones en esta misma categoría. Lo que sí es cierto es que como lectores de literatura especializada se han concentrado más en la comprensibilidad del texto para los lectores, tal como se ve en los resultados de ésta y de la siguiente categoría. Asimismo, consideran muy reprobable la inadecuación terminológica debido al desconocimiento de la materia: hay 3 menciones explícitas, además de otras más generales: «perlas», «inexactitudes y dislates», que se pueden clasificar como deficiencias en el rigor en la transmisión del contenido requerido en este tipo de textos. 

La tercera categoría por orden de importancia es la que recoge información sobre la «Claridad en la exposición del contenido»: los expertos identifican distintos indicios relacionados con un mayor o menor grado de comprensibilidad, desde la traducción ininteligible a elementos que la dificultan. En cualquier caso, identifican la falta de comprensibilidad con falta de calidad.

En la categoría destinada a recoger información sobre el comportamiento profesional, «Comportamiento profesional», nos llama la atención que los expertos señalen una serie de indicios concretos, a modo de ejemplos de una práctica no profesional de la traducción. Conforme a lo que ellos mismos dicen, nuestros expertos, como usuarios de traducciones especializadas, esperan que la traducción esté a la altura del original, y que el traductor sea un profesional que garantice el cumplimiento del encargo de traducción.

La quinta categoría es la «Adecuación estilística»: otra categoría importante para nuestros expertos, y que hay que valorar en el sentido de que la inadecuación estilística va en detrimento de una traducción comprensible y eficaz, puesto que desvía la atención del lector hacia aspectos que están fuera de lugar. Llama la atención la sagacidad de alguno de los expertos cuando identifica al «traductor malo con recursos» (Bonet 2002), dispuesto a camuflar su ignorancia con el recurso a una «jerigonza personal». También aparece recogido en esta categoría un indicio de mala calidad de la traducción, formulado en términos metafóricos: «la traducción se pega en exceso al original». Se trata de un ejemplo del uso cotidiano de una metáfora conceptual, la metáfora del TRASLADO («traducir es trasladar un texto de un lugar a otro»), que desempeña un papel importante en la estructuración del discurso cotidiano sobre la traducción. El esquema básico es que hay dos espacios y un elemento que se traslada entre ellos: «las traducciones se alejan o se pegan al espacio del texto origen o del texto meta». Si este indicio es valorado negativamente, hay que interpretarlo conforme a lo que hemos dicho sobre el modelo de traducción como texto comprensible y funcional que parece ser el de nuestros expertos.

La penúltima categoría, «Tratamiento adecuado del material de apoyo», la consideramos importante porque recoge información sobre elementos útiles en este tipo de textos: cuadros, esquemas, tablas, índices, glosarios. Los indicios que proporcionan nuestros expertos en este sentido no son muy numerosos. Pensamos que debe de haber alguna relación con el hecho de que la valoración de la traducción que hacen se ha efectuado en ausencia del original.

La categoría de la «Corrección gramatical» parece ser la menos importante en opinión de los expertos: sólo 2 menciones que hacen referencia al desconocimiento de la lengua y a errores ortográficos. La interpretación que hacemos de esta ausencia de indicios es que en la traducción especializada los problemas de mayor calado se encuentran en las otras categorías.

5. Conclusiones

En relación con las ideas más controvertidas en la bibliografía sobre traducción especializada, nuestros datos apuntan a que la cuestión del especialista traductor, en vez del traductor especializado, no les resulta ajena a nuestros expertos. Las referencias a los editores para que contraten a traductores expertos en el tema, o a revisores para la revisión técnica también es llamativa y apuntan a una diferenciación entre las tareas de traducción y revisión técnica para este tipo de textos. Del mismo modo son interesantes los frecuentes indicios relacionados con los «errores de bulto» o de contenido, que junto a los «imperdonables errores de comprensibilidad» ponen en evidencia una jerarquía de errores en los textos especializados. Siendo esto así «las minucias» también cuentan (Álvarez y Bonet 2002), en la medida en que están estrechamente relacionadas con la correcta transmisión del contenido.