Este artigo procura fornecer alguns dados de uma pesquisa que vem sendo realizada na Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia, Campus de Jequié, assunto também de um estágio de Pós-Doutorado realizado no Centro de Estudos Lexicais e Terminológicos - LEXTERM, do Departamento de Lingüística, Línguas Clássicas e Vernácula, da Universidade de Brasília. O intuito básico é apresentar uma subárea da Ecolingüística, a saber, a ECOLEXICOGRAFIA, proposta primeiramente à Universidade de Graz, na Áustria, no ano de 2000 (Cf. Sarmento 2000) e, posteriormente, dada a conhecer no livro Colourful Green Ideas (2002), da Peter Lang Verlag, Berna, Suíça, bem como na sociedade Terralingua, no seu boletim Langscape, número 20, aqui já bem mais aumentado. Seguindo, foi apresentada — juntamente com a proposta de criação de uma subárea congênere, a ECOLEXICOLOGIA — ao Centro acima citado.  A partir dos morfes formadores destas subáreas, depreende-se que estou atuando no campo das inter-relações entre Lingüística (léxico, «teorização sobre» e «elaborar a obra» , ao qual se juntam a pragmática e a semântica) e Ecologia (a metáfora do ecossistema).

Revelo orgulho, alegria e compromisso ao anunciar a proposta de criação desses dois subcampos da Ecolingüística. Orgulho, alegria e compromisso porque nossa ciência tem de se ver às voltas seriamente, na realização de suas discussões e tarefas, com as palavras que usamos, a respeito dos efeitos que elas causam, quais as suas potencialidades para criar, enfraquecer, fortalecer, manter e destruir:

Os novos subcampos propostos foram previstos em um texto que enviei à Universidade de Graz, como já escrevi, durante o Simpósio Österreichische Linguistiktagung 2000: 30 Jahre Sprache und Ökologie. Nos abstracts apresentados ao Simpósio,  trataram-se  as seguintes ecopalavras: «ecológico», «ecologicamente», «Ecologia», «Ecolingüística», «ecossistema», «eco-alfabetização», «ecossemântica», «ecogrupo», «não-ecológica», e dentre elas apareceram «ecolexicológico» e «Ecolexicografia», propostas para tratarem com palavras e suas relações com o meio ambiente, na acepção de «meditar sobre» e «gerar tecnologia para», que correspondem enquanto parentesco epistemológico aos estudos lexicais e terminológicos, desenvolvidos pela Lexicologia e pela Terminologia, bem como pela Lexicografia, pela Terminografia, pela Terminótica, entre outras. (1) Neste artigo concentrar-me-ei mais detidamente na Ecolexicografia.

Apresentando algumas asserções que venho propondo, diria o seguinte:

Mas, o que desencadeia o pensamento de postular uma Ecolexicografia?

A bem dizer, o surgimento da Ecolingüística. Tomem-se alguns dados:

A Ecolingüística é uma subárea da Lingüística, especificamente da Lingüística Aplicada, que trata com as inter-relações entre língua e meio ambiente. Por entender que:

«Ecolinguistics is a new branch of linguistics that investigates the role of language in the development and possible solution of ecological and environmental problems. [and] for this reason, some ecolinguists use the concept of the eco-system metaphorically to refer to the language world systems that they analyse with the help of concepts transferred from biological ecology»,

como nos lembra Roslyn Frank, do Instituto de Estudos Bascos. (4)

A Ecolingüística deve ter sido motivada por diversos discursos governamentais, religiosos, empresariais, burocráticos, filosóficos, científicos, do dia-a-dia,  que  incessantemente utilizam de informações que maximizam a destruição, a opressão,  falta de felicidade, extinção de espécies, extinção de línguas,  poluição, corrupção, empobrecimento. Um dos casos que este artigo sustenta — e a pesquisa como um todo — é que  corremos riscos ao dizermos a respeito da Língua Portuguesa: «falar errado», «vícios de linguagem»,  «falante nativo não sabe a sua língua»,  «a língua mais difícil do Mundo» e tantas outras hierarquias e dominações e separações, tantos outros preconceitos, erros lógicos.

Mas talvez essa subárea da nossa ciência tenha sido educada e nutrida  por  Copérnico, quando ele vê que o nosso Lar é não mais do que um pequeno — maravilhoso — Mundo em um dos cantos da nossa gloriosa Galáxia, a Via Láctea. E, como tal, algo tem de ser feito para preservá-lo. Ou quando Descartes propõe uma nítida separação entre corpo e mente — e isso é uma batalha que os ecolingüistas encaram a todos os momentos, visto que essa filosofia profundamente evoca a possibilidade de negar as realizações mais caras do campo, a saber: a tentativa de pensar a língua humana como um fenômeno que se inter-relaciona com o meio ambiente.  Essa negação pode ser pensada como uma disjunção entre seres humanos, mente, pensamento, língua, cultura e sociedade, corpo e o meio ambiente — e isso pode ser exemplificado pelo fato de pessoas ainda permanecerem insistindo em uma Ciência «neutra», «racional», «lógica», «objetiva», «matemática», como se aquele/aquela que gera tal conhecimento não fosse humano/humana em seu sentido mais profundo. Talvez tenhamos de nos lembrar de Charles Darwin e de São Francisco de Assis, quando visualizam nos pássaros de céu, no gado que está no campo, nas florestas cobertas de verde e no ar que  respiramos, nossos irmãos e nossas irmãs.   E temos ainda muito trabalho a desenvolver ao entendermos os problemas criados pelo especiecismo, crescimentismo, racismo, antropocentrismo etc., disseminados no Mundo por uma cultura negativa do —ismo, como Michael Halliday advertiu (Cf. Fill 1998).

Os pontos escritos anteriormente podem ser entendidos como uma tentativa de delinear um possível contorno para as idéias e eventos que devem existir previamente, a fim de trazer à luz a Ecolingüística. Contudo, em termos de localização no tempo, sua origem pode ser traçada na década de 70 quando Einar  Haugen (Professor Emérito de Estudos Escandinavos) publica A Ecologia da Língua, na Stanford University Press, propondo tratá-la como um fenômeno ecológico, a saber, tratando-a como interações entre qualquer língua e o meio ambiente. Mais tarde, em uma conferência em Tessalônica, Grécia,  Michael Halliday admoestou os/as lingüistas a não ignorarem o papel de seu objeto de estudo e o crescimento de problemas ambientais, como Fill  mais uma vez enfatiza no seu texto  Ecolinguistics — State of the Art 1998. Mas  não apenas no âmbito da Ciência, da Filosofia etc. se questionam essas coisas, o nosso dia-a-dia está cheio de tais indagações.

Porém, uma questão historiográfica impõe-se para discussão. Autores há que remetem o surgimento da Ecolingüística para muito antes da década de 70 com Haugen. Remete-se, por exemplo, a Sapir e Whorf, ou a John Trim, em 1959, mas muito antes ainda. (5)

Alguns alvos de investigação da Ecolingüística são:

Naturalmente o escopo desse excitante campo de estudo engloba ainda:

Neste momento, diria que a Ecolexicografia tanto pode ser uma ciência quanto uma técnica. No primeiro caso, ela cuida de teorizar sobre a obra ecolexicográfica; no segundo, ela traça os contornos macroestruturais e microestruturais da obra ecolexicográfica e produz tais obras.

A Ecolexicografia não se confunde com a reflexão e o labor lexicográficos empreendidos até o presente momento. Não se confunde, mas também não pode  se afastar de tais reflexão e labor, visto que, como venho falando, não proponho uma cisão entre uma e outra. Proponho, sim, um alargamento dos estudos lexicais. E a proposta ganha corpo quando postulo as seguintes proposições:

PRIMEIRA PROPOSIÇÃO. Pensada em termos de dicionários, a Ecolexicografia não é dicionário de Ecologia, nem dicionário «comum» sobre fatos ecológicos. É uma reflexão e um labor que demandam a utopia sobre a qual venho falando. Relembrando:

E essa utopia torna-se clara ao propor a microestrutura do verbete ecolexicográfico, o qual não trata apenas com definição e abonação. O procedimento heurístico que norteia os verbetes ecolexicográficos é o seguinte:

Nesta configuração a base da obra ecolexicográfica reside nos:

EFEITOS + RESULTADOS LÓGICOS, e isto remete-me à questão da SOBREVIVÊNCIA a que antes aludi, tema que vem me acompanhando desde 1994(7) .

Os EFEITOS compreendem:

E os RESULTADOS LÓGICOS compreeendem, por exemplo, diversas palavras e expressões da Língua Portuguesa, sendo que a minha utopia é propor uma ecologização das «não-ecológicas». Vejam-se:

BINÁRIO DE OPOSTOS, do tipo «lógica formal», sim, não:

Ecológico e exemplos:

Não-ecológico e exemplos:

TERNÁRIO DE CONFLUÊNCIA, do tipo dialético:

Ecológico ou não-ecológico ao mesmo tempo, implicando o fato de que nem sempre a lógica de opostos é viável e requer-se uma lógica que engloba o «sim, o não e o talvez». Por exemplo, a palavra «lixo» não pode ser classificada como ecológica ou não-ecológica; apenas as ações que dela advém podem fazer uma classificação. 

GRADIENTE,  implica uma gradiência, uma escalaridade do tipo: «muitíssimo, muito, pouco, pouquíssmo, etc.»

Gradiência   +++ <-> - - -

DIALÓGICOS, implica uma conexão do tipo «piscar um olho e mexer nas estrelas», muito bem ilustrado nas pesquisas sobre condições atmosféricas da Teoria do Caos, ou pelos estudos de não-localidade da Física Quântica.

SEGUNDA PROPOSIÇÃO. De outro modo, Ecolexicografia não se confunde com Terminologia ou Terminografia. Aquela trabalha com  a noção de «língua comum», ou seja, «não linguagem de especialidade», mas guarda claro parentesco com algo a que venho chamando, a partir da influência sobre mim exercida pelo curso de Lexicografia e Terminografia, oferecido pela Prof.« Dr.» Enilde Faulstich, da Universidade de Brasília,  uma Ecoterminologia e  uma Ecoterminografia. Se se aceita o fato de que é possível haver uma ecometalinguagem (por exemplo, uma ecomorfologia, como postulada pela Escola de Estudos Ecolingüísticos de Odense (8), na Dinamarca e que eu próprio falo em termos de ecossílaba, ecotexto, ecoagente, ecofone, ecopalavra etc.) ou ainda algo do tipo «que pode ser encarado por uma Ecoterminologia», por exemplo: cogito ergo sum, da Filosofia, «ambientalismo profundo», na Ecologia, «análise crítica do discurso», na Lingüística, «ecofeminismo», em Política etc. e de que a «linguagem de especialidade» também pode ser encarada do ponto de vista da microestrutura antes aventada, então haveria um limite relativamente claro entre os estudos lexicais e terminológicos, de um lado, e entre os estudos ecolexicais e ecoterminológicos, de outro, mas com muitos pontos de contato. Um deles é a microestrutura do verbete.

TERCEIRA PROPOSIÇÃO. Outro ponto, sobre o qual já venho tocando, é a respeito dos significados que a base eco assumiu ao longo do texto. Não implica apenas o «lado positivo», mas toda a lógica que permeia as minhas propostas. Volto mais uma vez às lógicas atuantes e aos efeitos.  Assim, eco não tem o significado apenas positivo de «contribui para a sobrevivência individual e planetária». Eco, na verdade, é um termo neutro para tratar com as lógicas e os efeitos antes aduzidos.

QUARTA PROPOSIÇÃO. Ainda diria que  os dados de corpus com os quais a Ecolexicografia deve se ocupar têm de trazer implícito algo do tipo «efeitos eco», «sobrevivência». Se não selecionados a partir desse viés não podem ser observados, descritos e explicados ecolexicológica e ecolexicograficamente. Ou seja, há uma hipótese prévia a circunscrever o âmbito de ação das subáreas.

QUINTA PROPOSIÇÃO. A Ecolexicografia não abandona os estudos lexicográficos (para não dizer lexicológicos) empreendidos até agora: toma-os e alarga as suas fronteiras ao propor uma microestrutura que se constrói, além daquele tradicional, nas LÓGICAS e EFEITOS, sobre os quais falei anteriormente.

SEXTA PROPOSIÇÃO. A tarefa da Ecolexicografia não é apenas observar, descrever e explicar palavras e expressões  vistas a partir do viés eco, mas tomar posição sobre os efeitos e resultados lógicos que elas desempenham. Ou seja, estamos trabalhando não apenas com o significado de palavras e expressões, mas a questão dos seus usos, o que nos remete imediatamente ao campo da Pragmática. Em suma, esta subárea propende mais naturalmente ao campo semântico e pragmático do que ao morfossintático e fonológico. Ou seja, é o estrato lexical encarado em termos de significados, usos e efeitos.  E, se pensarmos que podemos contribuir com a discussão a respeito de ecologização de línguas humanas, ao nos situarmos claramente sobre os efeitos que a língua causa, então estamos no campo de dizer: «Isso é assim. Isso é assado. Faça. Não faça.»

Questões Formuladas pela Ecolexicografia

As seguintes questões são formuladas pela Lexicologia e pela Lexicografia:

Por extensão, as seguintes questões são cabíveis:

A partir do que seja uma «palavra» e uma «expressão», a Ecolexicologia se questionaria a respeito da possibilidade teórica e prática da existência de uma «ecopalavra» e de uma «eco-expressão» e também faria questões do tipo:

sendo que adviria daí outra pergunta:

Voltando-me às questões formuladas pela Ecolexicografia e pela Ecolexicologia, diria:

PARADIGMAS GERAIS (PG)

APORTES NO CONHECIMENTO HUMANO (ACH)

CLASSIFICADORES ECOLEXICOGRÁFICOS

SEMIOTIZADORES ECOLEXICOGRÁFICOS (SELG)

CLASSIFICADORES LÓGICOS (CL)

Ecológico (Ec)

Não-ecológico (N)

Ecologizante

Não-ecologizante

Ecológico e não-ecológico (EcN)/Ecologizante e não-ecologizante:

           - - -  Ação culturalmente-disparada (CD)

Gradiência  +++ <-> ---

EFEITOS

ESFERA DAS VIVÊNCIAS E AÇÕES HUMANAS (EVAH)